http://www.hrenvam.net/
| новые сообщения в форуме | ||
| Сейчас в гостевой: | ||
| Тема: MTV.т/c Чемпионки 1серия (DVB) | |
| [IMG]http://i3.imageban.ru/thumbs/2012.10.01/114ac2b7a0b2e944ca510ab69a4decb3.jpg[/IMG] [IMG]http://i2.imageban.ru/thumbs/2012.10.01/93800760367bcb787c1bc1eed8e16dba.jpg[/IMG] [IMG]http://i2.imageban.ru/thumbs/2012.10.01/b8de900e78ddc098d840a25380c790df.jpg[/IMG] [IMG]http://i3.imageban.ru/thumbs/2012.10.01/05bd880a7ba6dc857ccf0017692e7171.jpg[/IMG] народ кто такие х.з., в конце ролика кто в ролях | |
    хой позволю не согласится (не из желания с кем либо поспорить  ), разжижает мозг, и уводит детей на кривую, не подобного рода передачи, а отношения родителей к детям (воспитание, контроль и т. д.), если они не могут объяснить им, что плохо, а что хорошо, то тут и Бибигон 24 часа в сутки по всем каналам не поможет.  А подобного рода передачи, это все го лишь показатель "определенной свободы" в сфере масс медиа (и частично общества), не боле того. Если нравится смотришь, не нравится не смотришь. В западно - европейском обществе это давно уже ни кого не удивляет, а у нас по прежнему возникают дискуссии о цензуре, просто общество привыкло жить по указке с верху (так ведь проще, когда думать не надо, не надо учить детей - в школе научат, не надо следить, что ребенок смотрит - власть определит, что можно показывать и т. д.). P. S. Что то меня понесло , надеюсь не разведу очередной срач...  каналы всегда подстраиваются под пипл, а не навязывают ему свою политику. Так что, все говно, от сериалов, шоу, до дома 2, идущее по тв, есть не что иное, как желание народа енто смотреть. цитата: это тебе Сванидзе рассказал? Телеканалы навязывают информацию, и формируют личность зрителя. И задача государства оградить население от негативного влияния тв на людей, именно поэтому в ололо цивилизованных странах действует фактически цензура на ТВ хорошее название! =) цитата: ладно бы далеко искать http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_США Ну никакой, сцуко, любознательности.  Цензура, это когда сидит хуй с горы и решает, что "негативно влияет", "развращает" и "ведет к подрывам устоев". Или когда, например, ABC, CBS, NBC (и Fox, он на самом деле, тоже эфирный) 100% владеет государство. п.с не пиши мне никогда комментариев, йони цитата: И в чём принципиальная разница от цензуры? Точно так же ограничивают показ чего либо. цитата: Пруфы что можно. И у нас это можно круглосуточно. Все телеканалы ЕС, США, Канады контролируются правительствами стран, через советы при телеканалах, которые надзирают за, грубо говоря, нравственностью на ТВ, и ограничивают показ того что считают недопустимым, если это не цензура, тогда что? http://www.religare.ru/2_64157.html Ну да, ну да, это в тоталитарных государствах цензура, а в демократических, исключительно, возрастные ограничения. Ассанж непотребство детям показал, что его в штатах усыпить хотят? Я ж прибавил "и ему подобные"? Ты подпиши под ником: тем то и тем то комменты мне писать воспрещается, возрастные ограничения, итить  цитата: Это чушь. Советы могут быть при гос. каналах, в тех странах где такие есть (в США государству запрещено владеть СМИ) и они независимые, то есть из представителей разных партий. И они не ограничивают, а рекомендуют. цитата: Это техническая цензура. Так реализуется право граждан: у кого-то, допустим, 150 каналов - на 145 кабельных он сам может поставить ограничение на то, что для взрослых, а на 5-и эфирных нет - и это делает гос-во. Пруф некогда искать, но точно - после 10 можно все, кроме порнухи и слова "fuck" Я сам, конечно, за такую же систему у нас, когда появится настоящее телевидение. цитата: цитата: Не поверишь, но обе цытаты твои. Разница в несколько минут. Просвети, как такое могет быть, а то у меня приступ когнитивного диссонанса. Короче, в первом случае - это пример. Если гос-во по факту владеет условными "ABC, CBS, NBC" (то есть, всеми эфирными каналами) - это цензура. а в США государству действительно запрещено владеть СМИ, вообще Ну да Бог с ними, собственниками. Тем не менее, пусть на независимых каналах, но цензура существует (хрен с ней техническая ). Т.е. существуют факторы, которые, так или иначе, но принуждают владельцев СМИ отслеживать, чего и когда их каналы показывают. Не суть, ассоциации это, общественные организации, или гос.структуры, но контроль над СМИ имеет место быть. Я пральна понимаю? Напомню с чего началось: хой намекнул, де в "ололо цивилизованных" странах действует цензура на ТВ. Тебе пруфы предоставили. Таки, да, действует. Что не так? термин "цензура" не устраивает? Ну да, контроль вроде не государственный, но лицензию на вид деятельности будет отбирать именно государство, да не устроят "общественных"  цензоров сиське, показанные 21:59 по местному времени. Такчта, Хой, по существу то, прав. И Иран с Пакистаном не при делах. Талибы вон ваще телевизер запрещали, аки главврач Маргулис. Угадай с трех раз, кто их оружием и баблом снабжал, когда в Афгане пробовали нормальное государство построить? Однако: цензура — "контроль власти за содержанием и распространением информации с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными." Запрещать днем мат и сиськи это не цензура цитата: не будет сам же пишет ›признаваемых этой властью вредными или нежелательными Тут вся фишка в том, что на западе доминирует протестантская этика, в отличии от нас. т.е. сисьге обпоказывайся, но вот, к примеру,тему 11 сентября, или там, до недавнего времени, устройство финансовой системы обсуждать можно только в определенном ключе. На несогласных лепят ярлычек маргинала, конспиролога, фашиста, террориста, муслима, комми и гонят сцаными тряпками из сми. Я уж думал после 080808 не осталось уж людей верующих в независимые сми, однако ж смотри, неистребимы как мммщики. Правда обычные пендосы его смотрят чиста поржать, что оскорбительно - мы-то тратим на него миллиарды из бюджета ежегодно. Ну не суки ли? п.с не знаешь, кому можно показать мой проект биоэнергетического щита, который спасет Россию? | |
вернуться к сообщениям